Desde la Revolución Industrial, se ha observado un incremento sin precedentes en los niveles de bienestar y riqueza en el mundo. Este fenómeno se ha visto potenciado por las virtudes del sistema de libre mercado, que justamente ha facilitado que individuos, dotados de características únicas y un espíritu emprendedor puedan transformar sus ideas en emprendimientos exitosos. Así, han creado invenciones que no solo han elevado nuestra calidad de vida, sino que también les han permitido alcanzar niveles de riqueza material sin precedentes^[1]. 

En la intersección de las perspectivas teóricas que abarcan tanto la izquierda tradicional como los principios liberales, la cuestión de la desigualdad material, originada en la natural producción y acumulación de riqueza dentro de sociedades heterogéneas y complejas, se manifiesta de maneras contrapuestas. 

En los sectores de izquierda se han ensimismado en la lucha contra la desigualdad material, la que según ellos es causante de una fragmentación en la humanidad, siendo sostenida en los modos de producción y las instituciones que aseguran la propiedad^[2]. Es así como esta premisa se ha posicionado en el núcleo de su práctica política, evolucionando desde la idea de una dictadura del proletariado hacia la promoción de una mayor igualdad material por medio de la redistribución^[3].

Por otro lado, una aproximación liberal difiere de la anterior, dando importancia y buscando armonizar un anhelo de mayor igualdad con el resguardo de la libertad individual, sin imposiciones, impulsando el crecimiento económico y bienes general para todos, junto con incentivar la innovación y el emprendimiento a través del resguardo de la propiedad individual^[4].

Sobre el debate anterior, se articula uno de los aspectos centrales y más preocupantes de los sectores más progresistas del mundo, la propuesta de implementar impuestos progresivos sobre la riqueza, siendo vistos como un vehículo para fomentar la justicia social, logrando a través de ellos mayores niveles de igualdad material, lo que llevaría una distribución más justa de la riqueza^[5]. 

Recientemente, la discusión sobre cómo distribuir la riqueza y reducir los niveles de desigualdad en el Reino Unido ha tenido un giro preocupante, llamando la atención no sólo de las esferas académicas, sino también de los medios de comunicación^[6]. El limitarismo (limitarianism en inglés), desarrollado por la filósofa Ingrid Robeyns^[7], es una proposición política que profundiza erradamente la problemática de la desigualdad económica en contraposición a los enfoques tradicionales concentrados en el crecimiento y generación de riqueza. Esta aproximación propone establecer un techo máximo de riqueza al que un individuo puede tener. Según esta propuesta política, eminentemente impositiva y que transgrede la aspiración y deseo individual, más allá de cierto punto, la acumulación de riqueza por parte de una persona no solo deja de contribuir a su bienestar personal de manera significativa, sino que también puede resultar perjudicial para la sociedad en general. De acuerdo con la visión de la autora, este exceso de riqueza podría conducir a la concentración del poder económico y político, socavando la democracia y exacerbando las desigualdades sociales^[8]. 

Es preocupante que, al considerar la aplicación práctica del limitarismo, este enfoque se concibe como un "ideal regulatorio", que daría origen a herramientas específicas destinadas a restringir el funcionamiento del mercado y el dominio de la propiedad privada, generando desincentivos y distorsiones. De igual forma, se podría argumentar que esta teoría tendería hacia una igualdad de resultados. Esto se debe a que, al establecerse un límite máximo de riqueza, independientemente de las acciones o esfuerzos de un individuo, todos convergerían hacia el mismo punto final. Esta característica del limitarismo plantea un escenario en el que, a pesar de las diferencias en iniciativa, innovación o trabajo, la acumulación de riqueza de un individuo estaría acotada por un umbral predeterminado.

En Chile, y a raíz de toda la discusión constitucional que se inició tras octubre de 2019, ciertos sectores de la izquierda chilena se han enfrascado nuevamente en una discusión sobre la estructura tributaria que debería tener el país para hacer frente a las demandas sociales. Esta discusión fue sedimentada a la luz de las elecciones presidenciales de 2021, donde la izquierda chilena volvió a levantar con fuerza esta bandera de lucha, a través del impuesto a “los super ricos”^[9]. 

Los incentivos por parte del Gobierno para buscar recaudar más a través de impuestos están a la vista, siendo alimentados por las promesas de más gasto fiscal y, por otro lado, la menor recaudación tributaria producto de los bajos niveles de crecimiento registrados en el país en los últimos años. No nos debiese extrañar, que sectores de izquierda vuelvan a echar mano a conceptos extranjeros, como el limitarismo, para justificar sus políticas públicas. Debemos estar alerta.

---

^[1] Según la revista Forbes (2023), durante el 1900, Andrew Carnegie, el único billonario del mundo, tenía una fortuna estimada en 13.6 billones de dólares de 2023, mientras que el patrimonio de Bernard Arnault alcanzó un total de 211 billones de dólares. 

^[2] Strauss L y Cropsey J. (2006) Historia de la Filosofía Política. Editorial Fondo de Cultura Económica

^[3]Zizek S. (2003). A propósito de Lenin: Política y Subjetividad en el Capitalismo tardío. Atuel Ed. 

^[4] Santa Cruz L (2018). La Igualdad Liberal. Ediciones LyD.

^[5] Dietsch, P. (2015). Catching Capital. Oxford University Press, USA. 

^[6] Adams, T. (2024, January 23). ‘No one should have more than €10m’: the author of Limitarianism on why the super-rich need to level down radically. The Guardian. Disponible en: https://www.theguardian.com/books/2024/jan/21/how-much-personal-wealth-is-enough-ingrid-robeyns-limitarianism.

^[7] Robeyns I. (2024). Limitarianism. The Case Against Extreme Wealth. Allen Lane, UK.

^[8] Ídem.

^[9] La Tercera (2022). https://www.latercera.com/politica/noticia/por-que-la-aprobacion-del-impuesto-a-los-super-ricos-se-transforma-en-arma-de-doble-filo-para-boric/5FHXCXVDJFAVFLJT7IU7HVFIYI/

El presente texto corresponde a una sección del Informe de Coyuntura Política N° 23 - marzo de 2024